2026年2月21日に実施された都立高校一般入試で、理科・大問6（浮力分野）に出題ミスがあり、受験者全員に4点が加点されました。
受験生にとっては大きな出来事です。
しかしここでは、感情論ではなく、科学的に整理したいと思います。
そして同時に、ちょうど10年前の「天体問題」を思い出さずにはいられません。
■ 今回の浮力問題で何が起きたのか
大問6は、ばねばかり・おもり・水槽を使った実験問題でした。
浮力は中学理科で学ぶ基本原理です。
物体は、押しのけた水と同体積の水の重さ分だけ軽くなる。（アルキメデスの原理）
水中では、力のつり合いとして
重力 ＝ 張力（ばねばかりの値）＋ 浮力
が必ず成立します。
ところが今回、
● 与えられた「おもりの体積」
● 水中での「ばねばかりの値」
● そこから計算されるはずの「浮力」
が理論的に一致しない設定になっていました。
つまり、物理法則と数値条件が矛盾していたということです。
ただ実際には、問題を解く上では直接使わないので、小問の正解は出せてしまうものでした。
■ 10年前の天体問題
10年前にも、都立高校理科で出題の整合性に疑問が生じた天体問題がありました。
あの問題は、科学的に見れば条件設定に無理があり、問題文の条件通りに科学的に考察すると、模範解答とは異なる答えに到達する「正答の妥当性」が揺らいだ問題でした。
● 複数正解扱い
● あるいは一律加点
といった措置が妥当なケースでした。
しかしその時は、すでに合格発表が確定していました。影響が大きすぎるためか、出題ミスは認められず、そのまま処理されました。
当塾でも当時、科学的根拠を整理して記事を書き、直接問い合わせも行いましたが、修正には至りませんでした。
（参考：当塾の当時の記事）
▶ 10年前の天体問題（当塾記事）
今回との決定的な違いは、「合否確定前に対応できたかどうか」です。
そしてもう一つ、重要な点があります。
10年前の件は、単なる数値の整合性ではなく、正答そのものが変わり得る問題でした。
その意味では、影響の重大さという点で、今回の浮力問題よりもはるかに大きい事案だったと言えます。
■ なぜ繰り返されるのか
都立理科は近年、
● 文章量が多い
● 実験設定が複雑
● 思考力重視
という傾向が強まっています。これは望ましい方向です。
ただしその分、
● 数値設定
● 単位
● 図との整合性
のチェックは、以前より厳密でなければなりません。
理科は「解釈」ではなく「原理」で決まる科目です。原理と矛盾すれば、それは問題設定の誤りです。
■ 受験生にとって最も大切なこと
今回も、10年前も、受験生に責任はありません。入試では、問題文は正しい前提で解くのが当然です。
それでも、教育的に重要なのは次の視点です。
● 力のつり合いを図で確認できるか
● 数値の妥当性を検証できるか
● 原理を言葉で説明できるか
浮力を「公式」として覚えるだけでは、矛盾には気付きにくい。
しかし、
● 押しのけた体積とは何か？
● 本当に力はつり合っているか？
と原理に戻って考える力は、確実に実力になります。
理科も数学も同じです。
構造を理解している生徒は、最後に必ず伸びます。
■ 入試に求められるもの
入試は人生を左右する重要な場面です。だからこそ、
● 科学的整合性
● 透明性
● 再発防止の仕組み
が求められます。
10年前の天体問題、そして今回の浮力問題。風化しても、記録は残ります。
同じことを繰り返さないために、科学的検証の姿勢が徹底されることを願います。
■ まとめ
今回の出題ミスは残念でした。しかし、
● 原理理解の重要性
● 思考力型問題への備え
● 数値を検証する科学的姿勢
を改めて考える機会でもあります。
都立高校受験は、今後も続きます。外部環境に左右されず、原理から考える力を磨き続ける。
それが、合格だけでなく、その先の学力を支えます。
