2026年2月21日に実施された都立高校一般入試で、理科・大問6（浮力分野）に出題ミスがあり、受験者全員に4点が加点されました。
受験生にとっては大きな出来事です。
しかしここでは、感情論ではなく、科学的に整理したいと思います。
そして同時に、ちょうど10年前の「天体問題」を思い出さずにはいられません。
■ 今回の浮力問題で何が起きたのか
大問6は、ばねばかり・おもり・水槽を使った実験問題でした。
出題分野である「浮力」は、中学1年で学ぶ基本内容です。
しかし都立入試では、大問として扱われることは多くありません。
基礎事項として確認されることはあっても、発展的な実験設定で問われる機会は限られています。
その意味では、今回の問題はやや挑戦的な構成でした。
■ 浮力の基本原理
物体は、押しのけた水と同体積の水の重さ分だけ軽くなる。
（アルキメデスの原理）
水中では、必ず次の関係が成立します。
重力 ＝ 張力（ばねばかりの値）＋ 浮力
■ どこに矛盾があったのか
ところが今回、
● あたええられた「おもりの体積」
● 水中での「ばねばかりの値」
● そこから理論上計算されるはずの「浮力」
これらが物理法則上、一致しない設定になっていました。
つまり、物理法則と数値条件が矛盾していたのです。
ひょっとすると出題者は、受験生が関係性を整理しやすいようにと、補助的なデータ表を与えたのかもしれません。
浮力と体積の関係を可視化し、理解を助ける意図があった可能性は否定できません。
しかし、その補助データ自体に整合性の欠如がありました。
親切心から与えたはずの資料が、結果として科学的整合性を損なってしまった。
これは制度上は「出題ミス」と整理されますが、同時に設計段階での検証体制の課題でもあります。
■ 今回の問題の特殊性
さらに今回のケースを特徴づけるのは、その誤ったデータを直接用いなくても小問は解けてしまう構造だったという点です。
つまり、
● 前提条件には矛盾がある
● しかし設問の正答は求められる
という特殊な設計でした。
そのため、問題の根幹は成立しているように見え、違和感に気付きにくいという特徴がありました。
実際、優秀な受験生ほど、与えられた条件を疑わずに論理を進めます。
前提となる物理法則が誤っている可能性を想定することは、通常の入試では求められません。
だからこそ、出題側には一層の慎重さと、事前の検証体制の強化が求められます。
■ 10年前の天体問題
10年前にも、都立高校理科で出題の整合性に疑問が生じた天体問題がありました。
あの問題は、科学的に見れば条件設定に無理があり、問題文の条件通りに科学的に考察すると、模範解答とは異なる答えに到達する「正答の妥当性」が揺らいだ問題でした。
● 複数正解扱い
● あるいは一律加点
といった措置が妥当なケースでした。
しかしその時は、すでに合格発表が確定していました。影響が大きすぎるためか、出題ミスは認められず、そのまま処理されました。
当塾でも当時、科学的根拠を整理して記事を書き、直接問い合わせも行いましたが、修正には至りませんでした。
（参考：当塾の当時の記事）
▶ 10年前の天体問題（当塾記事）
今回との決定的な違いは、「合否確定前に対応できたかどうか」です。
そしてもう一つ、重要な点があります。
10年前の件は、単なる数値の整合性ではなく、正答そのものが変わり得る問題でした。
その意味では、影響の重大さという点で、今回の浮力問題よりもはるかに大きい事案だったと言えます。
■ なぜ繰り返されるのか
都立理科は近年、
● 文章量が多い
● 実験設定が複雑
● 思考力重視
という傾向が強まっています。これは望ましい方向です。
ただしその分、
● 数値設定
● 単位
● 図との整合性
のチェックは、以前より厳密でなければなりません。
理科は「解釈」ではなく「原理」で決まる科目です。原理と矛盾すれば、それは問題設定の誤りです。
■ 受験生にとって最も大切なこと
今回も、10年前も、受験生に責任はありません。入試では、問題文は正しい前提で解くのが当然です。
それでも、教育的に重要なのは次の視点です。
● 力のつり合いを図で確認できるか
● 数値の妥当性を検証できるか
● 原理を言葉で説明できるか
浮力を「公式」として覚えるだけでは、矛盾には気付きにくい。
しかし、
● 押しのけた体積とは何か？
● 本当に力はつり合っているか？
と原理に戻って考える力は、確実に実力になります。
理科も数学も同じです。
構造を理解している生徒は、最後に必ず伸びます。
■ 入試に求められるもの
入試は人生を左右する重要な場面です。だからこそ、
● 科学的整合性
● 透明性
● 再発防止の仕組み
が求められます。
10年前の天体問題、そして今回の浮力問題。風化しても、記録は残ります。
同じことを繰り返さないために、科学的検証の姿勢が徹底されることを願います。
■ まとめ
今回の出題ミスは残念でした。しかし、
● 原理理解の重要性
● 思考力型問題への備え
● 数値を検証する科学的姿勢
を改めて考える機会でもあります。
都立高校受験は、今後も続きます。外部環境に左右されず、原理から考える力を磨き続ける。
それが、合格だけでなく、その先の学力を支えます。
